Partez de la zone industrielle de Charponnay ( rond point de la RN7 ); tracez une tranchée dans le paysage en direction de Marcy l’Etoile; vous aurez une idée de la zone concernée.

Certes tous les Lentillois ne seront pas touchés de la même façon mais chacun pourra dans son point de vue ou par ses oreilles constater la présence de ce projet.

Certains trouveront dans ce tracé routier une opportunité pour le développement de la commune et d'autres plus simplement une évolution favorable du prix de leurs biens.

Nous ne pouvons rien face à cette vision à court terme comme à ces excès d'individualisme.

Notre rôle d'élus est de regarder par delà les intérêts immédiats. En cela, nous devons constater que ce projet est mal né.

Il est issu de la volonté de décongestionner l'agglomération lyonnaise. Il est rapidement apparu facile de focaliser sur la seule circulation de transit du tunnel de Fourvière. (20% trafic). 

Pour faire vite, une première tentative a été de déverser le flot de véhicules sur la voie communément appelée Rocade Est par l'A46 Nord. 

Une grande campagne de publicité vous annonçait que le "Nous avons fait sauter le bouchon de Fourvière !"
Il devait retomber bien vite sur terre ! 

La Rocade Est non conçue pour accueillir une telle vague de camions, se comporte comme le tunnel de Fourvière. 

Des bouchons, des accidents - par exemple la zone Noeud des Iles -, de la pollution et finalement un rejet massif de la part des riverains. 

Cet empressement à se débarrasser du problème sur le voisin sans vérifier la faisabilité, entraîne un déficit d'étude, une absence de moyens et pour compléter le tout, un refus d’analyser le problème à l’échelle au minimum national.

Cette autoroute tombe par une descente à fort pourcentage sur une voie inadaptée (la Rocade Est) alors qu'elle aurait due se raccorder sur un barreau autoroutier plus à l'est (A432). 

Cette A432 n'a pas de continuité. Elle ne peut jouer aucun rôle structurant dans le paysage routier de l'est lyonnais.  

Comment corriger l'incohérence totale qui gouverne la politique d'aménagement du territoire autour de Lyon ?  

La DDE (direction départementale de l'équipement) et la DRE (direction régionale de l'équipement) ont réfléchi et nous présentent la panacée !  

Comme plus personne ne veut de ce problème à l'Est, refilons le à l'Ouest !  

Les habitants de l'Ouest Lyonnais souffrent des bouchons de Fourvière.  

Ils n'ont jamais vu d'améliorations de leurs transports collectifs.  

Ils sont consommateurs d'autoroute.  

La majorité de leurs élus ne bougent pas. Facile !  

On commence par les berner avec l'A89 au Nord puis l'A45 au Sud.  

La proie est cernée et les pièges sont posés.
Maintenant, il faut les faire rêver.  

Malchance !
Certains d'entre eux sont habitués à gérer des situations difficiles. Ils refusent de mordre aux appâts qu'on leur propose.  

L'A89, n'est pas vendable qu'à cela ne tienne, pour faire passer la pilule on la présente comme le miracle pour Roanne ! 

Mais elle s'arrête en cul de sac .  

Vous avez dit bizarre ? 

Ce projet n'avait déjà pas pu se réaliser en 1999 avec son tunnel sous Belmont faute de rentabilité financière ! Aujourd'hui, on l'impose sous un format amputé même si il faut oublier sa première dénomination de Bordeaux <-> Genève.  

La CCI (Chambre de Commerce et de l'Industrie) de Roanne est prise au piège alors elle ne recule pas, même face au ridicule. Elle n’hésite pas à ignorer la vitesse limite de conception du tracé de l’A89 (80 km/h) qui la rend encore moins compétitive que la funeste RN7.  

Comment une institution consulaire peut-elle justifier un gain sur le temps de trajet alors qu'il se ferait en infraction au code de la route ?  

Mais son principal aveuglement est d'oublier la "pompe aspirante" que constituera la zone industrielle lyonnaise.  

Quel sera l'avenir pour les emplois roannais ?  

Quel a été le développement de Roanne avec la mise à 4 voies de la RN7 ? Un afflux sur Lyon tout simplement !
L'A45, pour Saint Etienne joue le même rôle, avec les mêmes travers.  

Mais comme rien ne saurait stopper la fuite en avant, on nous avoue aujourd'hui ce que l'on feignait de nous cacher hier, alors que nous le dénoncions déjà.

Alors finalement, vous voyez bien qu'il vous le faut ce contournement ! 

Et si ces arguments ne vous suffisent pas, on vous annonce que vous allez en tirer des avantages.

Puis comme les spécialistes évoquent les difficultés inhérentes au mélange de circulations (transit et péri-urbaines), on supprime les échangeurs.

Que sont devenus les avantages ? Disparus !  

Que sont devenus les inconvénients ? bel et bien présents : emprise territoriale, nuisances sonores et pollution à gogo !

Nouvel argument pour cette population récalcitrante !

Pour rendre ce projet présentable, on l'accommode d'une dose de ferroutage. (hourra ! un mot porteur d'avenir). 

Finis les poids lourds sur le bitume ?

Non seulement une partie de l'augmentation de trafic sera mise sur le rail.

Le fond du ridicule est atteint quand la carte présente la répartition des centres de fret et les centres logistiques : tous les plus gros, sans exceptions, sont à l'est de Lyon.

Ces industriels fabriquent ils du vent ?
Que feront les poids lourds ?
Ils traverseront la zone urbaine de Lyon au nord ou au sud.
Ils utiliseront toujours la « Rocade Est » !
Le lobby des routiers est curieusement silencieux.
Le lobby autoroutier est absent.
En fait que va-t-il se passer ?

Les industriels de l'Est de Lyon sont de gros consommateurs de logistiques de masse. 

C'est pour cela qu'ils se sont implantés dans la plaine de l'Isère et de l'Ain.

Les "chargeurs" (industriels qui organisent les transports de fret) sont tous implantés dans la région Est.

Dans ces grands centres logistiques et de fret vont dépoter les marchandises. (les répartir pour les livrer en volumes adaptés aux clients).

Toutes ces marchandises acheminées en masse le seront par qui ? Une noria de gros camions et de trains.

Qui livrera au destinataire final ? Ce sera une autre noria de petits camions qui gonflera le trafic sur les pénétrantes lyonnaises.

De toute façon, la ronde de gros camions autour de Lyon ne sera pas réduite.

Elle connaîtra même une inflation importante.

On vous le dit : les transports collectifs ferroviaires vont être améliorés !  

Oui, mais quand, et pour quoi faire quand les zones industrielles sont éloignées des gares et des bus, hors de portée pour un piéton ou un cycliste !  

Pour illustrer ce fait, on nous annonce le développement des zones industrielles de la plaine de l'Ain et de l'Isère autour du rail pour les marchandises. 

Le seul moyen de transport qui est promis aux salariés : la voiture! De qui se moque-t-on ?  

Faire du développement durable pour le commerce de marchandises en oubliant l'humain, on mesure la limite des études qui conduisent à ces projets de Contournements.  

Qui est le plus durable de l'homme ou du bien de consommation ?  

Vouloir faire croire au "badaud" que le problème de Lyon se résument à 20% de voitures que l'on sortirait du tunnel de Fourvière, sans traiter les raisons fondamentales qui conduisent les populations à se déplacer en automobile, est stupide.  

Comment juger de telles études, payées fort cher, pendant des années pour qu'elles ne conduisent qu'à tordre les statistiques ?  

Comment croire qu'il n'y a pas derrière d'autres volontés délibérées quand tous les arguments désagréables sont systématiquement traités avec mépris ?

Au niveau Régional 

Quel avenir pour Saint Etienne et la Vallée du Giers dans ces grandes manoeuvres ?  
Quel avenir pour la zone de Roanne face à la zone industrielle de Lyon ?   
Aujourd'hui, tout industriel qui investit, le fait en fonction de la rentabilité immédiate.  
Tous ceux qui risquent de perdre de la compétitivité face à des concurrents implantés dans la zone de Lyon ne tarderont pas à délocaliser leurs sites de production.  
Quels emplois resteront alors sur la place de Roanne ? 
On nous parle de sécurité.   
C'est un discours qui devrait recueillir l'approbation de tous. Mais de quelle sécurité parle-t-on ?   
L'autoroute est moins meurtrière que la route, c'est un fait.   
Cependant où rouleront les transports de matières dangereuses ?   
On investit sur le rail pour éviter que les trains ne se vident au profit de la route mais l'augmentation de leurs capacités n'absorbera pas celle du trafic.   
Alors même avec une sécurité qui s'améliore globalement, il y aura toujours plus de victimes routières.   
Et là, personne ne fera porter la responsabilité sur les initiateurs de ce type de grands aménagements. 
 
Au niveau National

En quoi cela réglera les problèmes de transit nord sud ?   
Le flot de voitures ne se heurtera plus sur Fourvière mais sur Villefranche ou Valence quand se ne sera pas sur l'Isle d'Abeau ou Nantua. 
 
Au niveau Européen
 
En quoi cela réglera les problèmes de transit nord sud ?   
Quand le problème est lu à cette échelle, il est certain que la voie autoroutière conduit à une impasse.   
Le train pourrait apporter une solution mais pas si il reste dans cette situation de deuxième choix.   
Si c'était tout, ce ne serait qu'une erreur de plus.   
Mais cette frilosité compromet la réalisation d'un réseau ferroviaire de fret trans-européen à grande vitesse ambitieux. 

Bêtement, il n'y aura plus de crédit disponible pour sa construction !

Et après ?  
Recommencera-t-on ce débat pour une autre autoroute comme on le fait maintenant après le constat d'échec du "Contournement Est de Lyon".  
N'est-ce pas aujourd'hui qu'il faut être ambitieux ?  
Pourquoi toujours ne choisir que les même emplâtres alors que l'on sait tous qu'ils ne corrigeront rien durablement !   
Soyons résolument ambitieux, et tournons nous vers d'autres moyens. Même s'ils nous paraissent contraignants aujourd'hui ils seront demain toujours aussi adaptés que la route.
 
Alors ?
Les camions espagnols, italiens, allemands, turcs, hollandais, belges, luxembourgeois et ceux des pays émergeants de l'Europe de l'Est, toujours plus nombreux, sillonneront nos routes.  
Les accidents seront encore plus fréquents, et nous compterons nos morts.  
Ils ne seront pas perdus pour tout le monde. Non! Ils deviendront de futurs éléments statistiques.  
Ils alimenteront alors les prochaines élucubrations des Cabinets d'Etudes et Maîtres d'Ouvrage.  
Ils justifieront ainsi facilement leurs futurs aménagements routiers !