L’enquête Publique sur l’autoroute "A89" a eu lieu du lundi 17 Septembre 2001 au mardi 23 Octobre 2001 inclus
Selon l’arrêté inter-préfectoral Loire/Rhône 2001-3180 du 25 juillet, publié le 2 août qui en avait précisé quelques modalités.
Aujourd’hui, la commission d’enquête a rendu ses conclusions.
Les voici, à vous de réfléchir et de nous donner votre opinion.
— /—
3 CONCLUSIONS
3-1 Utilité publique du projet 3.1.1 Principe d’une liaison Bordeaux - Lyon La commission reconnaît l’utilité publique d’une liaison autoroutière transversale Bordeaux - Lyon, dont le tronçon Balbigny - La Tour de Salvagny est un élément.3.1.2 Tracé choisi
La commission donne un avis favorable au tracé choisi, en souhaitant, toutefois, que les recommandations formulées dans le présent rapport, soient suivies d’effet.
3.1.3 Débouché de l’A89 sur la RN7 à La Tour de Salvagny
Le branchement de l’A89 sur la RN7 à La Tour de Salvagny, tel qu’il est présenté dans le projet, et cela n’a échappé à personne, n’est manifestement pas une solution satisfaisante, et cela pour plusieurs raisons :
> 3.1.3.1 L’A89 va accroître la densité de la circulation à partir de La Tour de Salvagny
> 3.1.3.2 La RN7 à La Tour de Salvagny, la RD73 et la RN6, jusqu’au carrefour de La Garde, constitue un axe qui reçoit une circulation très dense présentant quotidiennement deux périodes de pointe, le matin et le soir. Les encombrements sont très importants et vont croissants car la majorité se dirige vers le tunnel de Fourvière. L’A89 ajouterait une circulation complémentaire, ce qui a été, à juste titre, rejeté par les intervenants. > 3.1.3.3 quelles mesures seront prises à partir de La Tour de Salvagny ? L’impact de l’accroissement de la circulation sur les nuisances supportées par les agglomérations de Lentilly, La Tour de Salvagny, Charbonnières les Bains, Tassin la demi Lune, entre autres, n’ont pas fait l’objet d’une évaluation dans le dossier. > 3.1.3.4 Un jour, peut-être, le COL ? Si ces mesures sont évoquées dans le dossier, rien n’est précisé sur les aménagements des voies existantes, ni sur le financement, ni sur les échéances. > 3.1.3.5 Pour être crédible, l’A89 doit pouvoir se passer du COL ou l’attendre. Le raisonnement serait tout autre si l’A89 pouvait se passer du COL, ou si démonstration avait été faite, comme le demande le ministre (1/9/1999), du fonctionnement de l’A89 avec ou sans contournement. Il nous paraît nécessaire de disposer, au moins provisoirement, de "quelque chose" de crédible, qui permette le raccordement sur l’autoroute A6. > 3.1.3.6 Pourquoi avoir fait l’impasse ? La levée de boucliers constatée au cours de l’enquête publique était prévisible, la réaction des adversaires du COL aussi. > 3.1.3.7 Pour une liaison A6 - A46 Une liaison A6 - A46 compléterait le dispositif en permettant l’accès à l’Est et pourrait contribuer à offrir une alternative à la circulation Sud-Est - Nord-Ouest qui transite actuellement par Fourvière, si cette jonction est suffisamment proche de la ville. La commission recommande fortement cette liaison.3.1.4 L’avis de la commission d’enquête sur ce problème :
La commission ne peut se satisfaire de la solution, ou plutôt de l’absence de solution, proposée sur ce sujet. Elle émet donc une réserve, stricto-sensu, ainsi libellée :RESERVE
Le raccordement de l’A89 dervra se faire sur l’autoroute A6, par des voieries ayant les caractéristiques d’un aménagement autoroutier. La date de mise en service de l’A89 et de celle de son raccordement à l’A6 devront être concomitantes.3.2 Mise en conformité des POS (PLU)
La commission est favorable à la mise en conformité des POS (PLU) en recommandant de tenir compte des observations émises dans ce rapport.La commission d’enquête,
Pierre CONILLON - Jacques LUQUET - Jack TOURAIS